Van-e élet a turizmuson túl?
Barcza Attila miniszteri biztos és országgyűlési képviselő Facebook-oldalán 2026. január 19-én megjelent egy bejegyzés, amelynek fő célja a Fertő-Fórum című dokumentum bemutatása volt. Sajnos a miniszteri biztos által megosztott dokumentum olyan félrevezető információkat tartalmaz, amelyeket úgy gondoljuk, nem szabad megválaszolatlanul hagynunk.
A Barcza Attila által koordinált társadalmi egyeztetésben szervezetünk is részt vett. A Nagy Tavak és Vizes Élőhelyek Szövetségének hozzászólása a dokumentumban elérhető, az ebben szereplő álláspontunkat továbbra is teljes mértékben fenntartjuk. Véleményünkhöz kapcsolódóan azonban az alábbi megjegyzés szerepel a Fertő-Fórum dokumentumban:
“...a szervezet továbbra is elkötelezett abban, hogy a turisztikai fejlesztéssel szemben a természet helyreállítását szorgalmazzák. A beruházás esetében azért nem értelmezhető ez az álláspont, mivel a fejlesztési terület mindig turisztikai célokat szolgált. A korábbi vízitelep területét mesterségesen hozták létre éppen a turizmus lehetőségeinek megteremtése céljából”
Ezt az állítást több ponton is korrigálni szükséges.
“…fejlesztési terület…”
Először is üdvözlendő, hogy a dokumentum elismeri, hogy a beruházás nem a Fertő-tavi vízitelep rekonstrukcióját, hanem fejlesztést szolgál. Erre a tényre szervezetünk az elmúlt években többször is felhívta a figyelmet.
Ugyanakkor fontos megjegyezni, hogy a fejlesztéssel érintett terület sokkal nagyobb lett, mint a beruházás megkezdése előtti, valóban elsősorban turisztikai célt szolgáló Fertő-tavi vízitelep. Ez egy könnyen ellenőrizhető tény a Google Earth alkalmazáson keresztül (lásd itt). A beszúrt linken pirossal jelzett korábbi terület kb. 10 hektár kiterjedésű. A fejlesztéssel érintett sárga vonallal körbekerített terület kb. 60 hektárt fed le. Az Építési és Közlekedési Minisztérium államtitkára, Csepreghy Nándor, egy korábbi parlamenti kérésre adott írásbeli válaszában a fejlesztési területet 77 hektárban határozta meg. Tehát a beruházással érintett terület mintegy 6–7-szerese a korábbi vízitelep területének.
Mivel az állítás ellenőrzése és megcáfolása mindenki számára rendkívül egyszerű, elfogadhatatlannak tartjuk a miniszteri biztos által írt dokumentum félrevezető tartalmát.
“…mindig turisztikai célokat szolgált…”
Másodszor fontos leszögezni, hogy a fejlesztéssel érintett 77 hektáros terület nem volt mindig turisztikai hasznosítású terület. A Fertő-Hanság Nemzeti Parknak jelenleg sincs elfogadott övezeti besorolása. A Fertő-tó Natura 2000-terület fenntartási terve 2022. Május 12-én vált hivatalossá. A dokumentumban az akkor már folyamatban lévő fejlesztési terület határvonalát szolgai módon átvették, de 2022. május 12. Előtt a terület egésze nem volt turisztikai hasznosításra hivatalosan kijelölve.
Egyébként a Fertő-tó mintegy 20000 éves történetében az elmúlt 6 év semmiképpen nem tekinthető a miniszteri biztos által említett “mindig turisztikai célokat” szolgáló területnek. Azt is fontos megjegyezni, hogy a terület egy jelentős részét tudomásunk szerint jogi értelemben az Észak-Dunántúli Vízügyi Igazgatóság továbbra is a Fertő-tó medrének tekinti.
“…a turizmus lehetőségeinek megteremtése céljából…”
Harmadszor szeretnénk megvilágítani, hogy miért gondoljuk továbbra is úgy, hogy a turisztikai fejlesztéssel érintett terület indokolatlanul nagy. Úgy gondoljuk, hogy van élet a turizmuson túl, sőt, valószínűleg ott van az igazi élet.
Elismerve azt, hogy a nemzeti parkok egyik feladata a természeti értékek bemutatása, úgy gondoljuk, hogy – az IUCN definíciója alapján – a védett terület elsődleges feladata a természetvédelmi értékek megőrzése, ezt kormányunknak, az Espoo egyezményre hivatkozva, érvényesítenie kellene az osztrák fejlesztésekkel szemben is. A Magyarország által is elfogadott Kunming-Montreal biodiverzitás-keretegyezmény előírja, hogy hazánkban a védett területek kiterjedésének legalább 30%-nak kell lennie, és a leromlott élőhelyeket helyre kell állítani. A jelenlegi fejlesztés ezekkel a vállalásokkal ellentétes.
Végül hangsúlyozzuk, hogy véleményünk szerint a magyar adófizetők elsődleges érdeke nem egy állami, közpénzből finanszírozott idegenforgalmi fejlesztés. Tapasztalataink szerint nem az a legnagyobb társadalmi kihívás jelenleg Magyarországon, hogy az állampolgárok nem tudják elkölteni meglévő vagyonukat a turisztikai iparágban. A rendelkezésre álló természeti erőforrásaink sokkal szűkösebbek és fennmaradásuk veszélyeztetettebb, mint az idegenforgalmi erőforrásainké. Erre tekintettel az állam elsődleges feladata, ahogy azt Alaptörvényünk P és XXI cikkei is rögzítik, a természeti erőforrások és az élhető környezet védelme. Egy mindenkori felelős kormány fő feladata kellene legyen az emberi egészség védelme, a természeti örökség megőrzése
Barcza Attila Facebook-bejegyzése és a Fertő-Fórum dokumentum alapján sajnos szervezetünk megkérdőjelezi a jelenleg zajló társadalmi egyeztetés őszinteségét is. Azt, hogy a fejlesztési elképzelések valóban egy kisebb, a természeti értékeket 100%-ban figyelembe vevő irányba mozdulnak el, két egyszerű, szimbolikus lépéssel lehetne bizonyítani:
- A beruházó magyar kormány a fejlesztéshez kiadott környezetvédelmi engedély visszavonását kezdeményezi az illetékes hatóságnál
- Sopron MJV önkormányzata módosítja a területre jelenleg érvényben lévő szabályozási tervet, amely 30%-os beépítést tesz lehetővé. A vízitelep korábbi területén maximálisan 5% beépítést javaslunk, részletezve, hogy milyen épületeket lehetne megvalósítani (például csónakház, kikötő, strandfunkciók, büfé).
Amíg ezek a lépések nem történnek meg, szervezetünk az egész társadalmi egyeztetés komolyságát kérdőjelezi meg.
